Forum:Des singes/Proposition pour le BO

Un article de la désencyclopédie.
Aller à la navigation Aller à la recherche

Après avoir recueilli pas mal d'avis de ce côté, j'essaie de faire une compilation de tout ça pour finalement choisir des règles claires (du mieux que je peux). N'oubliez pas de prendre votre Ritalin pour vous concentrer, parce que ça pourrait être aussi passionnant que le projet de loi sur l'octroi de mer, mais sans les images. Et accessoirement, ça serait bien de voter pour chaque point pour dire si vous êtes d'accord ou non. On verra bien ce que ça donnera.

Pondération des votes

Un vote est soit nul soit valide, mais jamais entre les deux. Pas plus d'influence pour les admins, UPTC ou auteurs géniaux que pour les contributeurs modestes ou les fans qui n'écrivent pas.

Il n'y a pas de raison de supprimer totalement les commentaires, mais si ils rendent le vote peu clair (par exemple un pour avec un commentaire négatif) l'admin qui clôturera le vote devrait demander au votant ce qu'il a voulu dire au lieu d'interpréter par lui même.

Pour

  1. Tiennos - Répondeur
  2. _ PatNuke ! - osef
  3. Sathiel
  4. PiRK D'accord pour la premiere phrase, mais j'ai des réserves sur le fait de ne pas faire confiance dans la capacité de jugement des votants.
  5. RTGH Pg d dscssn
  6. Erw
  7. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 5 février 2009 à 17:18 (UTC) (moins pire que les solutions de pondération sur lesquelles on se crèperait le chignon)
  8. R.U.Chtoulou Carrément plus rebelle que Lorenzo Lamas
  9. zomgSEX Tilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gif

Contre

  1. Ducon 5 février 2009 à 11:32 (UTC)

Majorité

Pour entrer au best-of, il faut au moins 2/3 des votes non nuls pour. Le dernier vote avant statut doit avoir lieu une semaine avant le jugement.

Cas particulier : si on a très peu de votes, un décompte numérique n'a pas de sens. Je propose donc que si on a moins de 4 votes positifs (après un temps de vote raisonnable), on juge selon l'ancien système de divination dans des entrailles de poney.

Pour

  1. Tiennos - Répondeur
  2. _ PatNuke ! - osef
  3. Mais je préfère l’applaudimètre. Ducon 5 février 2009 à 11:35 (UTC)
  4. Sathiel
  5. PiRK mais avant de juger selon l'ancien système, essayer d'abord de convaincre des non-votants de donner leur avis.
  6. RTGH Pg d dscssn
  7. Erw
  8. R.U.Chtoulou Carrément plus rebelle que Lorenzo Lamas
  9. zomgSEX Tilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gif

Contre

Validité des votants

On ne comptera pas les votes d'IP, de comptes actifs pendant 2 jours et puis plus rien, de types connectés depuis un établissement psychiatrique (ex : Thierry) ou d'utilisateurs qui ont largement prouvé leur état de boulet (ex: Zonork ou Coin-Coin)

On comptera les votes des UPTC et des utilisateurs sensés et/ou qui s'impliquent un minimum dans le wiki. Pour ce point je n'ai pas de critère 100% fiable à proposer, il faudra compter sur la communauté pour juger qui est con ou non. El Kloklo a proposé comme critère d'avoir une page utilisateur et une poignée de contributions intelligentes, ça peut être une bonne base dans la plupart des cas.

Pour

  1. Tiennos - Répondeur
  2. _ PatNuke ! - osef
  3. Sathiel
  4. PiRK
  5. RTGH Pg d dscssn
  6. Erw
  7. R.U.Chtoulou Carrément plus rebelle que Lorenzo Lamas , même si ça risque d'être la chasse aux sorcières + le grand tribunal de l'inquisition si on doit décider de qui est con ou pas!
  8. zomgSEX Tilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gif Je précise que j'avais aussi proposé que la personne ai aussi déjà participé une fois auparavant à un vote.
    Faut avoir voté pour pouvoir voter ? Toi t'es pas fonctionnaire pour rien. _ PatNuke ! - osef 5 février 2009 à 18:41 (UTC)

Contre

  1. Je suis pour la présence de fous. Ducon 5 février 2009 à 11:34 (UTC)
  2. OK pour les contributions, pas OK pour la page utilisateur (si c'est pour multiplier les pages nulles ou spammantes...) --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 5 février 2009 à 17:20 (UTC)

Voilà c'est tout

N'en déplaise à Ducon, je n'ai pas l'impression de proposer un truc bureaucratique lourd et trop sérieux. Pour essayer de trier les votants, je pense qu'il serait bon d'attribuer plus ou moins systématiquement le label UPTC ou UTC à ceux qui le méritent, mais ce n'est pas une nécessité.

Une dernière chose : à l'avenir quand on aura un cas douteux, il serait beaucoup plus intelligent d'en discuter avant de clore le vote au lieu de prendre une décision qui paraîtra arbitraire. Tiennos - Répondeur 5 février 2009 à 11:15 (UTC)

OK pas de problèmes, de toutes façons il est grand temps d'en finir avec cette discussion qui plombe l'ambiance depuis des jours. Le BO sera géré par ceux qui en ont envie avec bonne foi, et les admins/bureaucrates restent maîtres à bord en cas de litige. Enterrons cette connerie de débat et retournons écrire des articles, et tant pis pour WiiKend s'il ne revient pas, il fera partie du cercle des auteurs disparus et puis point barre. On a qu'à considérer qu'il est mort si on veut moins souffrir. --Marie Irène 5 février 2009 à 13:02 (UTC)
en finir ? hahahahaha ! on se donne rendez-vous là-bas --RTGH Pg d dscssn 5 février 2009 à 16:13 (UTC)


le chapitre validité des votants est la faille majeure. les abus sont ouverts ("utilisateur sensé" ? n'importe qui peut créer un faux utilisateur sensé, et personne ne peut décemment accuser un faux nez qui se contente d'écrire dans son vote "très bon article, j'ai bien ri" ou "texte plutot mal écrit, j'ai vu mieux"). la chasse aux sorcières est éthiquement condamnable et impraticable. et au final, on ne répond pas à une autre question majeure sur la valeur des commentaires des votes: quand mad chien dit que la grande mutation c'est un article très bon mais que ce type d'article n'a rien à faire sur la désen, vous continuez à compter betement son vote comme un "contre" ? quand X dit que tel article n'est pas son type d'humour mais qu'il ne dirait pas qu'il est mauvais, et qu'il le met en contre, vous le laissez en "contre", ou vous reconnaissez qu'il vaut mieux le compter blanc pour préserver la diversité des humours en best of (et si vous croyez qu'aucun auteur ne serait capable de fuir devant ce genre d'injustices de "contre" qui devrait etre "blanc", vous vous trompez) ? au final, qui a vraiment pondéré tout ca ? je vais résumer pour marie irène, puisqu'elle prend la décision finale (question de pouvoir, les gars) :

  • on conserve l'ancien système, mais on formalise une procédure où un UPTC mécontent de la décision peut ouvrir un second vote permettant de revoir la décision. concrètement : si wiikend vient se plaindre à moi à nouveau, au lieu de l'envoyer chier on ouvre automatiquement un vote entre admins et UPTC pour juger numériquement la décision litigieuse
  • on adopte le système ci-dessus (et ca va sans dire, je me casse, puisque je peux pas m'incliner à compter aveuglément les votes dans des cas comme celui évoqué de mad chien)

— THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 5 février 2009 à 19:11 (UTC)

Pour les articles bons mais qui ne sont pas entrés au best-of, il y a la catégorie "recalé" et les top 5. Pour les faux utilisateurs, le problème existait déjà avant et il existera toujours. Personnellement, je compte sur le fait que les auteurs d'ici on un minimum de décence et ne vont pas se créer des faux nez pour faire entrer tous leurs textes au BO. Peut être qu'on va bientôt pouvoir prouver que je suis encore trop naïf...
Pour finir, je ne m'attends pas à ce que tu comprennes, mais je vais expliquer encore une fois : quand mad chien dit que la grande mutation c'est un article très bon mais que ce type d'article n'a rien à faire sur la désen, c'est son opinion et elle est aussi valable que n'importe quelle autre. Ce n'est pas à toi, ni à moi, ni à Marie-Irène, ni à PatNuke, ni à Zonork, ni à PERSONNE de choisir à sa place comment on compte son vote. Soit on décrète que c'est un débile profond et on le vire, soit on le laisse dire ce qu'il pense. Tiennos - Répondeur 6 février 2009 à 10:46 (UTC)
pour les faux nez, le problème existait, mais on avait au moins le droit de le relativiser (quand 10 maxle545787 ou 20000 isérois disent qu'un article est génial, qu'il y en ait 15 ou 20 de plus, c'est bon on a compris, ca n'empeche pas de chercher d'autres avis plus éclairés, parlant de points précis, comme le caractère cliché de l'isérois). pour mad chien, c'est définitivement non. la désen est FAITE POUR PARODIER AUSSI WIKISOURCE, c'est une direction nette des désencyclopédies de toute langue. quand on a un texte excellent, on le met en best of pcq c'est ds l'objectif du site. le problème, c'est que tu portes à l'extreme la notion de justesse d'interprétation et le concept de doute. tu penses comme ca : "c'est impossible d'interpréter comme Dieu le ferait en introspectant l'ame du votant, donc c'est impossible d'interpréter quoi que ce soit, donc on essaie plus jamais d'interpréter quoi que ce soit dans la vie, car il y a tjrs un milliardième de micro-doute, ce qui fait que le votant doit avoir par principe aussi raison que n'importe qui dans le monde et l'univers" — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 6 février 2009 à 19:06 (UTC)
Le principe, c'est qu'on s'y met à plusieurs pour décider, c'est le meilleur moyen de se débarrasser des doutes, pas de compter sur un grand sage. Tiennos - Répondeur 6 février 2009 à 19:13 (UTC)
d'où l'idée du second tour — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 6 février 2009 à 19:15 (UTC)
je vais me faire haïr mais ok pour le second tour. Je précise cependant que c'est un avis d'utilisateur et pas de bureaucrate ou admin ou quoi, si on est juste deux ou trois à être guidons, inutile de se casser le cul à tenter ça si ça embarrasse tout le monde et donc testons les prises de décision collectives ; cela dit, force nous sera de reconnaitre qu'à un moment donné on sera forcément obligés de reconnaître la nullité de certains votes, et donc il faudra revenir à l'arbitraire contestable. La solution du droit de veto est simple et moins fatigante. --Marie Irène 6 février 2009 à 22:15 (UTC)
je suis pas contre le droit de veto, mais contre le droit de veto individuel. faut au moins deux auteurs reconnus (admin, darwin, deux textes au bo, trucs comme ça) d'où l'idée de créer une catégorie de SUPER-UPTC (uptc supa sayajin) ou un truc dans le genre --RTGH Pg d dscssn 6 février 2009 à 22:42 (UTC)
Putain c'est pas possible d'etre aussi bouché. Les gens de la communauté ce sont exprimés de façons majoritaires pour les putains de propositions décrites au dessus. Y a aps de éclairé pas éclairé, de votes intelligents ou quoi que ce soit. Il s'agit de trois putains de règles a appliquer, c'est pas compliqué. Et si y en a qui veulent faire la greve du VBO, et ben qu'il la fasse, merde. Il y a des gens, et pas umiquement moi, qui ont déserté le VBO en guise de protestation avec l'ancien système, et bien que ceux qui sont pas content du systeme futur fassent la greve si ça leur chante. Il y a pas de systeme parfait, mais on peut faire beaucoup mieux qu'une thaumasnotcratie. zomgSEX Tilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gif 6 février 2009 à 23:46 (UTC)
Pas mieux qu'el kloklo. Je sais pas trop ce que vont faire les autres votants si on ne respecte pas leur choix, mais pour moi ça sera rendez-vous pour une nouvelle engueulade au premier vote qui sera arbitré contre l'avis de la communauté. Si les avis étaient un peu plus nuancés j'aurais peut-être plaidé pour la coexistence de deux BO avec la meme visibilité en page d'accueil, mais à priori à part PatNuke qui semble avoir voté dans le but de débloquer la situation (merci pour cette dose de sagesse et d'ouverture d'esprit dans ce conflit d'autistes ;) ) je ne crois pas que les votants plaisantaient.
Artough : Le seul véto acceptable c'est tous les admins et assimilés qui votent contre l'article. Si un seul admin ou un UPTC de la stature de WiiKend, Tiennos, RU Chtoulou, Erw ou toi... vote pour un article et que la majorité approuve, il faut le mettre au BO pour la sacro-sainte diversité des humours que même Thaumasnot prône. --ΠR K(discussion) 7 février 2009 à 00:13 (UTC)
Personnellement, je n’ai pas grand chose à foutre du best-of. Si quelqu’un voulait faire un autre best-of concurrent, je trouverais ça marrant. Ducon 7 février 2009 à 09:40 (UTC)
c'est clair que s'il y a 20000 iséros + ru chtoulou et 10 admins qui votent contre il faut le mettre au BO pour la sacro-sainte diversité des humours que même Thaumasnot prône. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 11:24 (UTC)
Exactement. RU Chtoulou a prouvé quíl sait ecrire des chefs d'oeuvres, d'apres les liens quíl met dans ses articles il est capble de discerner les bons articles des autres, et pour finir il s'implique un peu dans les votes. A partir de la, il serait peut etre sain de considerer que meme si on n'aime pas un article quíl nomine, l'article en question doit etre suffisament valable pour ne pas sortir un veto. Tous nos problemes viennent du fait que tu consideres tes gouts humoristiques comme les seuls acceptables. Et contrairement a ce que disent certains ici, ca fait de toi le pire juge possible, le seul a toujours partir sur des idees preconcues et a essayer dínterpreter les votes pour les faire coller a ton avis. ΠR K(discussion) 7 février 2009 à 19:38 (UTC)
quand tu sauras la différence entre une argumentation étayée et une argumentation ad hominem, je te répondrai peut-etre — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 19:40 (UTC)
« l'exemple-type étant un pirk bourré de rancune et haineux »
~ Thnot à propos d'une argumentation construite à partir des argumentations ad hominem de ses opposants

Lettre anonyme: Et si on prenait un peu de recul pour s'apercevoir que tout ceci fait irrésistiblement penser aux débats de l'Assemblée Générale du Poney-Club de Rantigny sur Goubet...

Résumé

je vais résumer la situation. tout ce débat a explosé d'un coup pcq 2-3 utilisateurs ont saisi la mauvaise ambiance pour faire un procès anti-thnot, l'exemple-type étant un pirk bourré de rancune et haineux avec encore en travers de la gorge l'issue du vote d'exactement 1 article, Réécriture, qui appartient aux 2-3 cas litigieux sur 2 ans pour étayer des attaques ad hominem.

en fait quasiment tout le monde a soutenu la décision dans le cas wiikend, point de départ d'une mauvaise ambiance qu'a saisi pirk au vol en toute mauvaise foi. la proposition du second tour est tout à fait démocratique et répond à la situation, mais alors comment expliquez-vous que tiennos continue de me sortir "Le principe, c'est qu'on s'y met à plusieurs pour décider, c'est le meilleur moyen de se débarrasser des doutes, pas de compter sur un grand sage.", après la proposition de ce second tour ? qui a dit "bouché" ?

l'initiative de tiennos était bien pensée pour foutre la pression sur marie irène, avec un vote biaisé par la tournure du vote qui fait présenter un système, et non son poids relatif par rapport au système concurrent. je ne mentionne pas meme pas le déficit d'expérience des votants qui n'ont pas eu, comme moi, à se farcir au long des années des votes sujets à interprétation comme celui évoqué de mad chien pour La Grande Mutation.

en tout, un bon exercice pour faire couler le mauvais sang.— THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 11:24 (UTC)

Commence pas à jouer les victimes, quasiment tous ceux qui sont là depuis longtemps sont d'accord pour dire que t'as fait un très bon boulot comme admin et que tu es peut être le mieux placé pour gérer le best-of avec le mode de vote qu'il a actuellement. Mais ça n'empêche pas ce mode d'être hautement foireux. Tiennos - Répondeur 7 février 2009 à 11:33 (UTC)
je ne joue pas les victimes : je me gausse de tes arguments et de ceux de pirk. et pour le mode foireux , j'ai toujours dit qu'il l'était (bonjour les dégats selon le juge), mais un peu moins que le tien. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 11:36 (UTC)
Thaumasnot, y a pas un bar dans ta ville ? Ou un parc ? Ou une librairie, un marché, un kebab... Parce que là, tu me fais de la peine, à rester devant ton PC inutilement. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 7 février 2009 à 11:38 (UTC)
j'ai fait un tour en ville pour m'acheter une super chaise, avec trou pour chier devant mon pc. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 11:39 (UTC)

Pfff (2)

La question n'est pas de savoir qui a tort et qui a raison, ou qui aura le dernier mot. Ce serait bien d'arrêter de faire des pseudo-constats inutiles qui foutent la merde. On est devant une situation où pas mal de monde veut un autre système du BO, les votes le montrent. On met ce putain de système en place, et si c'est pourri on en changera bientôt, et puis c'est tout. _ PatNuke ! - osef 7 février 2009 à 12:26 (UTC)

le vote ne veut pas dire grand-chose si tu ne fais pas un vote comparatif, avec des thèmes comme "dans cette situation, l'ancien système avec second tour permet de faire ceci, le nouveau cela. lequel préférez-vous". c'est super malin de faire voter quand les votants n'ont pas toutes les clés, je dois avouer, surtout que ces votants sont tous les gars du chat jabber qui parlent toujours du meme point de vue (c'est thnot qui met tous ses articles préférés avant les autres). — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 12:33 (UTC)
Bon tu commences quand même à me faire perdre patience. On te demande pas d'être d'accord, on te demande de te comporter en gentleman et de t'incliner. Et pour ce qui est des biais dans les propositions, question fausse dichotomie, tu te poses un peu. _ PatNuke ! - osef 7 février 2009 à 12:55 (UTC)
je me comporte en gentleman devant des gentlemen (laisse-moi rire, pirk gentleman dans ce débat ?). il est évident que si tu ne parles pas des avantages de l'autre système, les votants n'iront pas chercher d'eux-memes. il y a biais. CQFD (et tu me gonfles aussi avec ton attitude "on réforme, j'en ai marre de ces disputes, allez on va faire comme tout le monde, changer pour changer") — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 13:00 (UTC)
Bon les mecs organisez un combat de sac à main pour vous défouler et faisons la paix. Thnot a fait une erreur sur 2 ans d'administration du BO, OK. On va pas en faire un fromage. On fout le texte de WiiKend au Bo, Thnot reconnait une erreur humaine et on repart sur des bases saines (et Wiikend revient dans le meilleur des mondes). Pour le cas de la Grande Mutation, je ne peux pas dire que j'étais contre l'avis de Thnot car effectivement c'était un humour qui ne me touchait pas donc mon vote pouvait être interprété et il l'a d'ailleurs fait à raison. Qu'on continue comme avant ne me gêne pas et en cas de litige on laisse les admins juger le cas (les UPTC n'ont pas a intervenir, ils ont voté et donc s'il y a débat il est tranché entre admin). A trop compliquer le bousin on risque de s'y perdre et à faire un procès à Thnot on risque juste de foutre une sale ambiance, de se déchirer et de voir un contributeur de talent se casser. Stop à l'hémorragie ! Rangez vos égos deux minutes et reprenons là où on en était resté, à savoir faire grandir ce site génial. - Sathiel 7 février 2009 à 13:18 (UTC)
Nan mais toi t'es nouveau ! Tu ne sais rien de la pression psychologique subie constamment ! Parce que honnêtement, c'est pas uniquement le système actuel du BO qui est un problème pour nous, ça vient aussi de l'attitude générale de Thaumasnot face aux critiques. Rendez-vous compte : le nouveau système permettrait enfin de tuer tout débat sur les VBO et faire fermer sa gueule à thnot (et à tout le monde acessoirement) donc plus d'engueulades, plus d'ambiance de merde, et si on a une ambiance de merde actuellement, c'est juste un mauvais moment à passer qui sera bientôt réglé pour le mieux, et c'est pour ça que pattalong me fait bien marrer à essayer de tout arrêter, il a absolument pas conscience de la situation --RTGH Pg d dscssn 7 février 2009 à 13:52 (UTC)

On refait les comptes

bon on refait les comptes les gars ? marie irène est pour améliorer le système en place. artough a dit ne pas etre contre un véto collectif, ce que le second tour résout, puisque je m'engage à fermer ma gueule devant la majorité. sathiel est aussi d'accord si on règle ainsi les litiges entre admins. patnuke ca lui convenait, et ca doit lui convenir plus s'il y a un second tour et les avis précédents. et y'a moi donc. globalement, l'ancien système+second tour convient. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 14:06 (UTC)

Euh ouais mais non... Y a toi et Marie Irène qui soutiennent franchement cette proposition, contre la petite dizaine qui soutient le changement. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 7 février 2009 à 14:10 (UTC)
On refait les comptes ? Pourquoi faire ? Les votes sont en haut de la page. C'est simple : la majorité est pour le nouveau système, maintenant la décision revient aux admins. Soit vous acceptez un truc comme ça (on peut toujours discuter sur les points de détail, pas de problème), soit vous dites merde à tout le monde et on reprend comme avant. Tiennos - Répondeur 7 février 2009 à 14:29 (UTC)
Je ne savais pas que la sencyclopédie était une mocratie. Ducon 7 février 2009 à 14:30 (UTC)
la majorité n'a pas voté dans des conditions équitables. c'est du pur biais. entre admins, la tendance, en dehors de pénaliser thnot et de vouloir arreter le bordel (je pense à patnuke), serait pour l'ancien système amélioré (patnuke, marie irène, zalibus (sans doute), moi, contre pirk,elkloklo (qui se fout du BO d'ailleurs, il l'a déjà dit)) — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 14:32 (UTC)
Oh le joli décompte à la soviétique ! --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 7 février 2009 à 14:36 (UTC)
ils étaient bons ces soviétiques, alala — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 14:38 (UTC)

Système où on se donne une marge pour interpréter les commentaires poney selon des critères 100% subjectifs et intolérants, avec possibilité de rappel à l'ordre avec un second tour (décision hors du controle de thnot)

  1. Ça me convient franchement : on garde le système en place qui a plutôt bien fonctionné pendant deux ans, et on se réserve la possibilité d'un veto en cas de gros bug comme dans l'affaire Siné WiiKend. Les concours d'insultes contre Thnot qu'il déclenche consciemment avec son attitude de maniaque peuvent désormais retourner sur les pages utilisateurs, puisqu'on admet qu'en cas d'impasse, la Nomenklatura communauté historique peut désormais opposer une réouverture du vote. En revanche, en cas de second tour, il faudra numériquement et avec argumentaires de qualité aller contre le jugement retenu si on veut le faire évoluer : la réouverture d'un vote ne pourra pas suffire à faire passer en force un article. --Marie Irène 7 février 2009 à 17:01 (UTC)
    Oula l'usine à gaz... Et si notre avis est piétiné au 1er tour, pourquoi serait-il respecté au 2ème ? Parce que si il est respecté, 2 tours de ce système = 1 du nouveau. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 7 février 2009 à 18:25 (UTC)
    t'as pas compris : 1 tour du nouveau ca inclut les faux-nez, les votes massifs pro-chuck norris, les votes contre qui devraient plutot etre blanc (cf. commentaire de sathiel pour quelqu'un qui comprend l'interet sans s'offusquer), etc. en gros tous les intangibles qu'on essaie de relativiser au 1er tour et que tu peux pas dans le nouveau système, parce que tu t'es passé les menottes. et d'ailleurs le nouveau système, toi et artough ne semblez meme pas l'avoir compris, puisque tiennos dit bien qu'il ne pondère pas les votes. tout ca devient un carnaval. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 19:26 (UTC)
    Effectivement... Je sais que je ne comprends rien à rien et que (fort heureusement) tu mépriseras le moindre de mes avis, mais où est le rapport avec les déclarations de Tiennos ? Et tu fais semblant de ne pas comprendre ce qu'Artough entend par "veto collectif" ? mdrrr --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 7 février 2009 à 19:33 (UTC)
    demande à tiennos. et pour artough, demande-lui. MDRRRRRR — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 19:36 (UTC)

Pour le nouveau système avec pouvoirs aux votants (uptc 100 (oui, l'uptc, c'est plus fort que toi), utilisateur enregistré (dont poneys) 50...)

  1. RTGH Pg d dscssn
  2. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 7 février 2009 à 14:15 (UTC)

ce vote est caduc. un nouveau système avec second tour, c'est l'ancien système + second tour, parce que vous devez arbitrer pour savoir s'il y a un 2nd tour. soyez logiques, ca fait pitié. meme moi je voterais pour ce système mdrrr !! — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 14:19 (UTC)

voilà. Et si j'avais nuancé "avec possibilité d'un second tour" c'est pour pas que tu refasses ton hystérie de lolita à la manque, et à la base le second tour nous on s'en branle vu que le nouveau système est parfaitement démocratique et équitable, mais bon j'avais oublié que t'es trop triso pour éviter le débat sur tout et n'importe quoi. t'es comme une sorte de chien en fait, tant qu'on lui a pas rendu son jouet, il lâche pas l'affaire. Viens kiki, viens ! arrête de manger cette crotte ! --RTGH Pg d dscssn 7 février 2009 à 14:26 (UTC)
tu me fais ronfler comme un chien surtout — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 14:29 (UTC)
ok, mais je maintiens mon soutien au nouveau système qui nous évite de perdre du temps avec un second tour à la mords-moi l'nœud --RTGH Pg d dscssn 7 février 2009 à 14:58 (UTC)
t'y es pas. j'ai pas envie de réexpliquer le cas de figure des faux-nez et des nominations de l'article isérois. franchement tu me degoutes de débattre mdrr — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 14:59 (UTC)
ouais et j'ai pas envie de réexpliquer le système de poids de vote (dont 0% pr les ips). et parle pas de dégoûter de débattre, c'est même pas du débat ce que tu fais, c'est juste de l'insulte vaseuse à peine déguisée sans aucun respect pour l'interlocuteur(justifiée par des "mdrrrrrrrrrrrrrrrrr") --RTGH Pg d dscssn 7 février 2009 à 15:17 (UTC)
putain tout ce temps à débattre pour arriver à un gars qui me parle de 0% de poids pour les IPs quand on parle de faux-nez..................... — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 15:30 (UTC)

Alors moi je dis, ZONGO ! Ducon 7 février 2009 à 15:18 (UTC)

ZONGO ! (je suis devenu fou après avoir parlé à artough) — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 février 2009 à 15:31 (UTC)